關于“成都市青羊區人民政府草市街街道辦事處****-****年環境衛生作業服務采購項目（項目編號：****************）”的質疑答復

系統發布時間：****-**-** **:**

質疑答復

供應商：重慶鼎年輝建筑工程有限公司

郵政編碼：******

地址：重慶市萬州區聯合路*號第*層（萬州經開區）***室**號

聯系人：張頤 ????????聯系電話：***********

被質疑人：*川正匯恒招標代理有限公司

郵政編碼：******

地址：成都市高新區吉泰路***號福年廣場**-***

聯系人：何女士 ??????聯系電話：***-********

?

供應商重慶鼎年輝建筑工程有限公司因認為“成都市青羊區人民政府草市街街道辦事處****-****年環境衛生作業服務采購項目（項目編號：****************）”的招標文件使其合法權益受到損害，于****年*月**日向*川正匯恒招標代理有限公司提出書面質疑，我公司于*月**日將質疑函內容反饋至本項目采購人，我公司于*月**日依法受理，質疑內容如下：

質疑事項*：

對招標文件第*章評標辦法*.*.*評分標準中“*、企業創新能力：對投標人環衛創新能力評價：投標人每提供*項與環保或環衛類相關的專利（發明專利、實用新型專利）或軟件著作權，且專利人或軟件著作權人必須為投標人的得*.*分，未提供的不得分，本項最多得*分。”提出以下質疑：

本項目為城市道路的清掃保潔項目，中標人能否更好的服務于本項目與企業自身是否具有相關專利并無關聯，該條屬于以不合理條件限制和排斥潛在供應商，對供應商實行歧視待遇，應取消本項要求。

質疑事項*：

對招標文件第*章評標辦法*.*.*評分標準中“*、項目管理人員配置：投標人擬配本項目技術人員具有中級或以上職稱的每人得*分，本項最高得*分，未提供的不得分。”提出以下質疑：

根據《人力資源社會保障部關于公布國家職業資格目錄的通知》人社部發(****)**號，國家職業資格目錄中未有環衛服務類職稱，本項要求存在*定指向性、排他性，屬于以不合理條件限制和排斥潛在供應商，對供應商實行歧視待遇，應取消本項要求。

質疑事項*：

對招標文件第*章評標辦法*.*.*評分標準中“*、設施設備配置：⑦招標文件車輛及設備最低標準配置要求及增加車輛設備（壓縮式垃圾車、餐廚垃圾收運車、新能源密閉式桶裝垃圾車、小型機動密閉分類收運車（自裝卸式垃圾車）），其中新能源純電動車輛的占比達到上述要求車輛總數的**%（含）或以上的加*分，占比達到上述要求車輛總數的**%（含）或以上但低于上述要求車輛總數的**%的加*分，本項最多加*分。⑧招標文件車輛及設備最低標準配置要求及增加車輛設備，為投標人自有的車輛及設備數量占比達到***%的加*分，占比達到**%（含）或以上但低于***%的加*分，占比達到**%（含）或以上但低于**%的加*分，本項最多加*分。”提出以下質疑：

第⑦項對新能源的車輛種類做了明確的限定。第⑧項要求設備自有率達到***%才能得帶滿分*分，但是卻未設置企業承諾中標后新購這*選項。這兩條完全是為有些企業量身定制的，屬于以不合理條件限制和排斥潛在供應商，對供應商實行歧視待遇，應對以上兩條做出修改。

收到質疑后，我公司高度重視，針對質疑事項查閱招標文件等相關材料，現根據調查情況回復如下：

質疑事項*：

本項目需求要求“中標人自行為環衛作業車輛安裝***、對講機、數字化環衛監督系統、環衛車輛在線監管系統進入我區智能化管理系統”，為避免與需求相關的知識產權糾紛，綜合考察投標人環衛創新能力，無論是系統、設備、機具，所有符合評分要求的專利或軟件著作權均可得分，且本文件并未針對某*特定專利或軟件著作權設置，故本評分項不屬于以不合理條件限制和排斥潛在供應商。

質疑事項*：

“職稱”與“國家職業資格”屬于不同的評價體系，兩者并不等同。職稱可以肯定技術人員的專業技術水平、能力以及成就，中級及以上職稱可以反映技術人員的學術和技術水平、工作能力的工作成就。本項目并未對技術人員的職稱類別作出要求，所有符合評分要求的技術人員均可得分，且已設定了合理的打分梯度，因此本項評分標準不存在指向性、排他性，不屬于以不合理條件限制和排斥潛在供應商，未對供應商實行歧視待遇。

質疑事項*：

本項目服務期間涉及應急服務，如解決自然災害、突發事件、重大活動，車輛為租賃的會存在車輛調度不及時會影響應急處理效率，評分標準序號*，設施設備配置中第⑦點是根據本項目采購內容及實際需求設置的，且根據《成都市氫能暨新能源汽車產業推進工作領導小組文件》成氫新汽領〔****〕*號文件要求“全市環衛服務作業采購項目招標新能源汽車占比不低于**%”，招標文件的設置是低于此項規定的。本項目考慮到潛在供應商之間的差異因素，對此已設定了合理的打分梯度，不屬于以不合理條件限制和排斥潛在供應商，并未對供應商實行歧視待遇。

本項目評分標準序號*，設施設備配置中第⑧點是根據本項目實際需求、服務要求及合同履行要求而設置的，該項的設置是體現供應商的綜合履約能力,且已綜合考慮了潛在供應商之間的差異因素，對此已設定了合理的打分梯度，不存在歧視性和傾向性。

綜上，針對你公司反映的情況，根據《中華人民共和國政府采購法》、《中華人民共和國政府采購法實施條例》、《政府采購質疑和投訴辦法》、《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第**號）相關規定，質疑事項不成立。

質疑人對本質疑答復不滿意的，可以在質疑答復期滿**個工作日內向本級財政部門依法提起投訴。

感謝貴公司對本項目的關注！

?

*川正匯恒招標代理有限公司

??????????????????????????????????????????? ????????? ****年*月**日

: