關于“中共德陽市紀律檢查委員會辦公室業務技術用房物業管理服務采購”項目的質疑回復

系統發布時間：****-**-** **:**

質 ?疑 ?答　復

?

??供應商：德陽心連心物業管理有限公司

??地址：德陽市廬山北路***號希望城*棟*樓*號

??法定代表人: 聶智華

??委托代理人：賴仕蓉

??聯系方式：***********

??被質疑人:德陽市政府采購中心

??地址：德陽市松花江北路*洲廣場

??郵政編碼：******

??聯系人：葉先生

??聯系電話：****-*******

德陽心連心物業管理有限公司（以下簡稱心連心物業）參加中共德陽市紀律檢查委員會辦公室業務技術用房物業管理服務采購項目[***************]過程中，根據中標結果公示，認為其合法權益受到損害，于****年*月**日提出書面質疑，我中心依法予以受理。

　　質疑事項：

根據****年*月*日*川省政府采購網站公告，心連心物業詳細對照了招標文件的要求，并查詢了*川鑫文有關公開信息。*川鑫文的主要經營場地在*川境內，根據公開資料查詢顯示，*川鑫文不滿足本項目招標文件第*.*款《綜合評分明細表》第*項“其他商務”之“業績**分”滿分的條件。*是本次招標項目為中共德陽市紀律檢查委員會辦公室業務技術用房物業管理服務項目，屬于非住宅物業服務項目。*是按照招標文件要求，投標人提供的有效的非住宅物業服務項目業績得分需滿足業績為非住宅物業服務項目業績、中標（成交）通知書、合同簽訂時間為****年*月*日以后及相對應的*次轉款收款銀行憑證等*個條件。

*川鑫文具體情況如下：

通過查詢*川鑫文的公開信息，該公司****年*月*日以來簽訂的“非住宅物業服務項目”不足*個。

（*）德陽市公路路政管理處辦公樓物業服務中標及合同簽訂時間為****年*月，并非為****年*月*日以后的非住宅物業服務業績。

（*）德陽市公路養護直屬*段****年度物業管理服務于****年*月發出中標公告，中標單位為*川用運物業管理有限公司，并非*川鑫文。

（*）德陽蓮升酒店位于德陽市旌陽區華山南路漢江路*號***尚城小區*棟，在***尚城小區的物業規劃區域內，故德陽蓮升酒店物業服務僅為*川鑫文與小區業主委員會所簽小區《物業服務合同》的補充協議或小區合同所轄區域內物業業主（使用人），不應計為“非住宅物業服務項目”業績。

（*）德陽市體育局場館中心（體育中心）停車場及安保服務項目，不屬于“物業服務”。根據《*川省財政廳關于印發〈*川省政府采購關于面向中小企業采購品目指導目錄（****年版）〉的通知》（川財采[****]**號），體育局場館服務應列為“安全服務”，困此，不應計為“非住宅物業服務項目”業績。

基于上述事實，質疑人認為：*川鑫文在響應文件中提供的“非住宅物業服務項目”業績中，部分項目業績響應有虛假材料或提供了不應計為非住宅物業服務項目業績的其他材料。

*、質疑人的請求

（*）核查*川鑫文在響應招標文件第*.*款《綜合評分明細表》第*項“其他商務”之業績**分時所提供的*個非住宅物業服務項目業績證明文件之真實性、邏輯性、合法性。并將核查結果公示，更正此項評分得分。

（*）若*川鑫文在響應招標文件中有提供虛假資料謀取中標的行為，請求取消其第*中標候選人資格，并依法處理。同時，公示更正候選人順序。

根據《政府采購法實施條例》第***條、《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部第**號令）第**條規定，我中心于****年*月**日組織原評審小組成員對心連心物業所提質疑進行了復核。原評審委員會按照招標文件的評分標準，并對*川鑫文的投標文件進行了逐*仔細核查，給出了如下意見：

*川鑫文的業績滿足招標文件第*章“評標辦法”第*.*條“綜合評分明細表”對業績的要求，該項評分無誤。

綜上所述，我中心認為，貴公司提出的質疑不成立。

依據招標文件約定，質疑答復在*川省政府采購網、德陽市公共資源交易信息網公示（公示視同向相關供應商送達）。

感謝貴公司對德陽市政府采購工作的理解和支持！

特此回復。

質疑人對本質疑答復不滿意的，可在質疑答復期滿**個工作日內向德陽市財政局依法提起投訴。

?

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??德陽市政府采購中心

? ? ? ? ? ?****年*月**日

: