系統發布時間：****-**-** **:**

質疑供應商：*川通材教學設備有限公司

地址：*川省簡陽市簡城鎮西峰嶺

授權代表：魏書潔

聯系電話：***********

質疑人認為“成都農業科技職業學院食品加工實訓中心采購項目（采購項目編號：***************）”采購結果使其合法權益受到損害，于****年*月**日向我公司提出書面質疑函，我公司于****年*月**日收到貴公司質疑函，依法予以受理。我公司于****年*月**日向質疑相關供應商（陜西國聯信息技術有限公司）發出《作出說明通知書》，針對質疑事項*作出書面說明并提供相關證明材料，質疑相關供應商于****年*月**日向我公司遞交了《情況說明》以及相關書面證明材料。我公司于****年*月**日組織原評標委員會針對質疑事項協助答復。

質疑事項*：中標供應商陜西國聯信息技術有限公司提供虛假產品進行響應。

針對質疑事項*，現回復如下：

根據投標人（陜西國聯信息技術有限公司）投標文件、關于《質疑函》質疑事項的說明以及相關證明材料顯示，該投標人投標文件中所投“千分之*分析天平、萬分之*分析天平”產品廠商為艾斯瑪特儀器貿易有限公司，并提供了投標產品另*正確官網的相關證明材料。經原評標委員會核查，陜西國聯信息技術有限公司投標文件中投標產品“千分之*分析天平、萬分之*分析天平”符合招標文件要求。

產品官網可能因多個官網、產品升級、技術更新或定制產品等導致信息不對稱或不完整，不能僅此作為質疑事項的有效認定依據。

綜上，質疑事項無事實依據，不成立。

質疑事項*：中標供應商陜西國聯信息技術有限公司采用進口產品進行投標。

針對質疑事項*，現回復如下：

經核查，陜西國聯信息技術有限公司投標文件中所投標的物“乳成分快速測定儀”產品型號為保加利亞，生產廠家為山東云唐智能科技有限公司，響應為非進口產品。根據陜西國聯信息技術有限公司關于《質疑函》質疑事項的說明以及產品廠家山東云唐智能科技有限公司出具的書面說明材料顯示，該廠家產品“乳成分快速測定儀”型號為保加利亞，目前未在其官網發布，主要*配件為進口，在國內進行組裝，其產品為國產產品。質疑事項所述廠家銷售人員的聊天記錄截圖不足以證明為產品廠家真實意思表示，不能僅此作為有效認定依據。

綜上，現有證據不足以證明陜西國聯信息技術有限公司所投標的物“乳成分快速測定儀”為進口產品。質疑事項不成立。

質疑事項*：中標供應商陜西國聯信息技術有限公司采集的電子簽章不是合法的公章，簽署的投標文件無效。

針對質疑事項*，現回復如下：

經核實，投標人（陜西國聯信息技術有限公司）注冊地址為陜西省，該公司辦理的**證書為“天谷**”的數字證書及電子簽章，其申辦的天谷**電子簽章不帶編碼。

根據《招標文件》“第*章 投標人須知 *、總則第**條以及**.*款”的規定，投標人使用天谷**數字證書及簽章進行投標文件的制作和簽章、加密，以及在“政府采購云平臺”的注冊及**賬號綁定符合招標文件要求。本項目為電子化招標項目，經查，陜西國聯信息技術有限公司按照招標文件的的規定途徑在“政府采購云平臺”注冊及**賬號綁定、制作并上傳該平臺給予認可的投標文件，其電子簽章簽署的投標文件合法有效。

綜上，質疑事項不成立。

質疑事項*：中標供應商陜西國聯信息技術有限公司提供的電磁爐不具有**認證，不是合法產品。

針對質疑事項*，現回復如下：

根據《強制性產品認證目錄描述與界定表（****年修訂）》“第*：家用和類似用途設備（**種），第**項電磁灶（****）”中說明“*.不包括商用電磁灶臺等”。

經核實，投標人（陜西國聯信息技術有限公司）投標文件所投標的物“電磁爐”，型號為**，產品生產廠商為佛山市樂創網絡科技有限公司。根據陜西國聯信息技術有限公司關于《質疑函》質疑事項的說明以及相關證明材料顯示，陜西國聯信息技術有限公司所投產品“電磁爐（型號：**）”為商用電磁爐，不包含在強制性產品認證名錄中，不屬于強制性產品認證范圍。

另查證，投標人陜西國聯信息技術有限公司投標文件中已按照招標文件的要求承諾完全滿足法律、行政法規、 強制性標準、政府采購政策和主管部門規范性文件的強制性要求。

綜上，質疑事項無事實依據，不成立。

質疑事項*：評審專家未按照招標文件進行評審。

針對質疑事項*，現回復如下：

經原評標委員會協助質疑答復，對評標細則及標準中“*、技術指標和配置”評分項按照招標文件的規定對質疑人（*川通材教學設備有限公司）的電子投標文件進行了**復查，經復查，確認不滿足要求的*般技術參數為**項，重要參數（帶▲參數）不滿足的為**項。故按照招標文件評標細則及標準：“*、技術指標和配置：投標產品完全滿足招標文件技術指標及配置要求的得**分。帶“▲”號技術指標及配置（共**項）不滿足招標文件規定的相應技術指標及配置或缺項的，每項扣*.*分；其余技術指標及配置（其中相同設備計*個，不累計計數，其中重復標的名稱的產品有**項，未重復標的名稱產品有***項）每有*項不滿足招標文件規定的相應技術指標及配置或缺項的，每項扣*.*分，本項分值扣完為止。”的規定，質疑人“技術指標和配置”項得分為：**-**（帶▲參數）×*.*-**（*般參數）×*.*=**.*分。

根據原評標委員會協助質疑答復，就質疑人對招標文件評標細則及標準中“*、實施方案”評分質疑事項，原評標委員會對質疑人的電子投標文件進行了認真復核，按照政府采購法規以及評審工作規定，根據*名技術類評審專家成員評審，質疑人實施方案評審匯總得分為**分，根據電子評標系統自動統計，其實施方案平均得分為**÷*=*.**分。

綜上，本項目評標委員會按照政府采購法規、招標文件以及投標人投標文件進行評審，客觀公正，評審結果無誤，質疑事項不成立。

另，本項目于****年*月**日已依法在*川政府采購網發布采購結果公告，公告內容按照政府采購法規以及“政府采購云平臺”的規定進行發布，對于質疑人要求公布其他投標人全部評審因素的得分情況于法無據，不予支持。

感謝貴公司的參與和關注。

質疑人對本質疑答復不滿意的，可以在質疑答復期滿后**個工作日內向本項目同級財政部門提起投訴。

采購代理機構：*川宏捷招標代理有限公司

日期：****年*月**日

: