*、質疑項目基本情況

質疑供應商：帝豪建設有限公司（聯合體成員單位：浙江山禾設計有限公司）

收到質疑函日期：****年**月**日

質疑項目的名稱：杭州工藝美術博物館多媒體提升改造項目

質疑項目的編號：***********-***

*、質疑基本情況：

“杭州工藝美術博物館多媒體提升改造項目”于****年**月**日**時**分開始進行評審會議，****年**月**日質疑人對本單位“帝豪建設有限公司（聯合體成員單位：浙江山禾設計有限公司）”的業績分被扣*分”提出質疑，質疑人對提供的業績進行了全面自查，經自檢核實，提供的業績材料完全符合招標文件的采購需求，為此，懇請采購人、招標代理機構對我司的業績分(客觀分)進行復評。

*、質疑事項的審查情況：

****年**月**日收到質疑后，對質疑函進行了認真審查，認為質疑函內容符合《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部第**號令）和《浙江省政府采購供應商質疑處理辦法》（浙財采監[****]**號）的規定，準予受理。*、質疑處理情況：

杭州工藝美術博物館(杭州中國刀剪劍、扇業、傘業博物館)收到質疑后，依據《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部第**號令）和《浙江省政府采購供應商質疑處理辦法》（浙財采監[****]**號）的規定，認真復核及組織原評審專家協助答復復核有關資料，對質疑事項，答復如下。*、質疑事項的答復：質疑事項*：質疑人對本單位“帝豪建設有限公司（聯合體成員單位：浙江山禾設計有限公司）”的業績分被扣*分”，懇請采購人、招標代理機構對我司的業績分(客觀分)進行復評。

回復*：經采購人、代理機構組織評標委員會對該項目業績分再次核查，評標委員會再次認定當時評審無誤，維持原扣*分是正確的。因貴單位“帝豪建設有限公司(聯合體成員單位:浙江山禾設計有限公司)提供的第*個業績（項目名稱：觀音堂村數字鄉村綜合管服平臺數字中心設計布展項目）證明材料(合同)的具體建設內容中，無與本招標項目標的內容有“相同或相關”的建設內容，據此，經評標委員會訣議，判定該業績不具備和本項目有“類似”，即該項業績證明材料不得分。

*、與質疑事項相關的質疑請求及回復

請求：基于以上，懇請采購人、招標代理機構對我司行復評。

質疑請求回復：采購人、代理機構認真復核了貴公司業績證明材料，并組織評標委員會對該項目業績分再次核查，評標委員會覺得當時評審無誤，維持原扣*分是正確且。

事實依據:采購文件、采購響應文件；

法律依據：依據《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部第**號令）和《浙江省政府采購供應商質疑處理辦法》（浙財采監[****]**號）的規定，對質疑事項回復。同時根據《政府采購質疑和投訴辦法》***條的規定，投訴人在全國范圍**個月內*次以上投訴查無實據的，由財政部門列入不良行為記錄名單。

質疑答復人*：杭州工藝美術博物館(杭州中國刀剪劍、扇業、傘業博物館)

質疑答復人*：浙江泛亞工程咨詢有限公司

答復日期：****年**月**日

信息: