來安縣市場監督管理局食品安全電子遠程監管平臺項目更正公告*

*、項目基本情況

原公告的采購項目編號：************-***

原公告的采購項目名稱：來安縣市場監督管理局食品安全電子遠程監管平臺項目

首次公告日期：****年**月**日

*、更正信息

更正事項：競爭性磋商文件

更正內容：

更正事項 *：原：磋商文件第**頁-評分標準-資信部分-企業實力：*、所投食品安全電子遠程監管網絡平臺產品供應商具有能力開放平臺、平臺接入匯聚、**應用平臺、信創客戶端類軟著，每提供*項得*分，本項滿分*分；修改為：所投食品安全電子遠程監管網絡平臺產品供應商具有視頻監控類軟著，每提供*項得*分，本項滿分*分；

更正事項 *：刪除磋商文件第**頁“*、平臺具備千萬級終端接入管理能力。”

開標時間地點調整為：****年*月**日*時**分，來安縣公共資源交易中心（向陽路與雙擁路交叉口來安縣人防指揮中心聯合體*樓）第*開標室。投標文件解密時間按照磋商文件相應調整。

更正日期：****年*月*日

*、其他補充事宜

本次此更正公告視為競爭性磋商文件的組成部分，與磋商文件具有同等法律效力。請各供應商自行查看下載，以最后發布的招標答疑澄清文件中的模板制作本項目最新投標文件，如因供應商不及時查看下載，造成后果由供應商自行承擔。給各潛在供應商帶來不便，敬請諒解！

*、凡對本次公告內容提出詢問，請按以下方式聯系。

*.采購人信息

名 稱：來安縣市場監督管理局

地 址：來安縣政務新區來陽路

聯系方式：董悅 ***********

*.采購代理機構信息

名 稱：安徽桓諾造價咨詢有限公司

地 址：來安縣雙創產業園*座*樓?

聯系方式：李學玲、***********

*.項目聯系方式

項目聯系人：董悅、李學玲

電　?? ???話：***********、***********

?

來安縣市場監督管理局食品安全電子遠程監管平臺項目更正公告

*、項目基本情況

原公告的采購項目編號：************-***

原公告的采購項目名稱：來安縣市場監督管理局食品安全電子遠程監管平臺項目

首次公告日期：****年**月**日

*、更正信息

更正事項：競爭性磋商文件

更正內容：

質疑事項 *：★*、平臺通過公安部符合*******-**** 標準的軟件檢測。（提供具備法定資質的檢測機構出具的檢測報告）

事實依據：*. 標準適用性質疑：*******-****《公共安全視頻監控聯網信息安全技術要求》是強制性國家標準，其核心規范對象是“公共安全視頻監控聯網信息”的“安全技術”要求。該標準主要針對視頻監控系統的前端設備、用戶端設備、監控中心以及他們之間的信息傳輸、存儲、控制的安全功能。而本項目采購的“食品安全電子遠程監管平臺”是*個綜合性業務平臺，其核心需求是食品安全領域的遠程監管、視頻巡查、** 行為分析、數據追溯與預警等。雖然平臺包含視頻監控模塊，但其核心價值與功能主體是食品安全的智慧監管應用，而非單純的公共安全視頻監控聯網系統。將專門針對“公共安全視頻監控聯網信息安全”的強制性標準，作為整個綜合性業務平臺的準入性“★”條款（不滿足則無效），存在標準適用范圍與采購項目核心功能定位不完全匹配的問題。

*. 檢測對象與采購標的錯配風險：要求“平臺”通過該標準檢測，但通常檢測機構出具的報告是針對某*特定軟件版本、特定配置的“產品”。本項目的“平臺”在投標階段可能尚未針對來安縣的具體需求進行最終部署和配置。該要求容易產生歧義：是指投標人提供的通用軟件產品通過檢測即可，還是指未來為采購人定制部署后的完整系統必須通過檢測？若為后者，則在投標階段無法提供；若為前者，則檢測報告與最終交付的、可能經過定制開發的系統之間的*致性無法保證，使得該重要條款的約束和證明意義在實際履約中大打折扣。

*. 潛在排他性與傾向性：據了解，市場上并非所有優秀的食品安全智慧監管平臺解決方案供應商，其軟件產品都持有 *******-**** 的檢測報告。該要求可能直接排除了那些專注于食品安全垂直領域、技術先進但軟件產品未專門進行此項特定檢測的優秀供應商。這實質上以*項特定領域的合規性證書，替代了對平臺綜合技術能力、行業應用經驗、服務保障水平的全面考察，可能構成對特定供應商或產品路線的傾向性。

*. 與項目實際安全需求的匹配度：平臺的安全性至關重要，應通過等保測評、安全開發流程、數據加密、權限管理等多維度保障。*******-**** 主要解決視頻監控聯網特定環節的安全問題（如信令控制、媒體流加密、身份認證等）。將其作為“*票否決”的唯*強制性安全檢測標準，可能忽視了平臺在數據安全（如食品經營主體信息、監管數據）、應用安全、運維安全等其他同樣重要甚至更關鍵的安全維度，略顯片面。

法律依據：*.《中華人民共和國政府采購法》第***條第*款：“采購人可以根據采購項目的特殊要求，規定供應商的特定條件，但不得以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇。”將*項與項目核心業務功能關聯度并非絕對唯*且直接的安全標準，設置為導致無效投標的“★”條款，可能構成不合理的資格或技術條件，限制了競爭范圍。

*.《中華人民共和國政府采購法實施條例》第**條第（*）項：設定的資格、技術、商務條件與采購項目的具體特點和實際需要不相適應或者與合同履行無關的，屬于以不合理條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇。要求整個“食品安全監管平臺”必須通過“公共安全視頻監控聯網信息安全”標準檢測，其“適應性”與“必要性”存在爭議，可能超出了項目對平臺安全的“實際需要”。

*.《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第 ** 號）第***條：“評審因素的設定應當與投標人所提供貨物服務的質量相關……投標人的資格條件不得作為評審因素。”將*項特定的產品檢測報告設置為前置的、否決性的資格條件（★條款），而非作為衡量服務質量優劣的評審因素，其方式的合理性值得商榷，可能模糊了資格條件與評審因素的界限。

回復*：刪除：★*、平臺通過公安部符合 *******-**** 標準的軟件檢測。（提供具備法定資質的檢測機構出具的檢測報告）。

質疑事項 *：▲*、平臺通過網絡安全等級保護*級測評。（提供測評報告）

事實依據：事實依據：網絡安全等級保護測評（等保測評）的對象是已建成并投入運行的、完整的網絡信息系統。本項目采購的“平臺”是*個待部署的軟件產品或解決方案，在投標階段并非*個可接受正式測評的獨立運行實體。要求“平臺”產品本身提供“測評報告”，在邏輯和實際操作上存在對象錯配，易被理解為指向少數可能持有非常規報告（如基于特定定制項目）的供應商。

法律依據：《中華人民共和國政府采購法實施條例》第**條，采購人不得以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇。此條要求表述不準確，可能構成排他性或傾向性條款。

修改意見：建議刪除“▲”標注及括號內要求。或修改為：“投標人須承諾，中標后按照采購人要求和《網絡安全法》規定，完成本項目整體系統的網絡安全等級保護*級測評備案工作，相關費用包含在總價中。”核心能力可在“企業實力”評分項中考察。

回復*：招標文件要求投標階段提供“產品級等保*級測評報告”，其核心目的是篩選出安全技術成熟、符合法定安全要求的供應商，避免采購后因產品本身安全缺陷導致項目無法通過系統級等保測評，并非要求供應商提供針對本項目未部署系統的測評報告，不存在“對象錯配”問題，故按競爭性磋商文件執行。

質疑事項 *：▲*.支持全屏播放切換，移動客戶端支持橫豎屏切換播放。（提供功能截圖）

事實依據：“功能截圖”屬于極易通過軟件工具生成、修改的電子圖像，其真實性、有效性和唯*性在評審時無法進行客觀核驗和追溯，無法作為證明產品具備某項穩定技術功能的權威、可信證據。依賴此類證明材料進行評審，引入了嚴重的主觀性和不確定性。

法律依據：《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第** 號）第***條，評審因素的設定應當與投標人所提供貨物服務的質量相關，且應當量化。以無法驗證真偽的“截圖”作為評審依據，違反了評審標準應客觀、明確、可驗證的原則。

修改意見：建議刪除“▲”標注及“（提供功能截圖）”要求。此類基礎交互功能應為行業通用能力，可在演示或履約階段驗證，不應作為關鍵技術門檻。

回復*：本項目要求提供功能截圖，核心目的是快速篩查供應商是否具備該基礎功能，降低投標成本，相較于直接要求第*方檢測報告，截圖無需額外支付檢測費用；若供應商通過技術篡改、模擬環境制作等方式造假經查實造假，將按《政府采購法》第***條規定視為虛假投標，取消中標資格并記入不良行為記錄；綜上“提供功能截圖”是既能保障采購質量，又能兼顧投標公平性與效率的評定方法，符合政府采購相關法律法規及政策要求，故按競爭性磋商文件執行。

質疑事項 *：▲*.支持用戶自定義輪巡分組...（提供功能截圖）事實依據：同上。功能截圖證明力弱，且輪巡分組功能屬于監控平臺常見功能，以截圖作為證明方式不合理，無法區分產品真實能力與演示包裝。

事實依據：同上。功能截圖證明力弱，且輪巡分組功能屬于監控平臺常見功能，以截圖作為證明方式不合理，無法區分產品真實能力與演示包裝。

法律依據：《中華人民共和國政府采購法》第*條，政府采購應當遵循公開透明、公平競爭、公正和誠實信用原則。使用無法確保公正驗證的證明材料，損害了公平競爭原則。

修改意見：建議刪除“▲”標注及“（提供功能截圖）”要求。

回復*：本項目要求提供功能截圖，核心目的是快速篩查供應商是否具備該基礎功能，降低投標成本，相較于直接要求第*方檢測報告，截圖無需額外支付檢測費用；若供應商通過技術篡改、模擬環境制作等方式造假經查實造假，將按《政府采購法》第***條規定視為虛假投標，取消中標資格并記入不良行為記錄；綜上“提供功能截圖”是既能保障采購質量，又能兼顧投標公平性與效率的評定方法，符合政府采購相關法律法規及政策要求，故按競爭性磋商文件執行。

質疑事項 *：▲*.支持在視頻播放的同時對視頻進行同步錄制...（提供功能截圖）

事實依據：同上。錄制功能是基本需求，截圖無法證明錄制文件的格式、完整性、穩定性等關鍵指標。

法律依據：同前述 ** 號令第***條。

修改意見：建議刪除“▲”標注及“（提供功能截圖）”要求。

回復*：本項目要求提供功能截圖，核心目的是快速篩查供應商是否具備該基礎功能，降低投標成本，相較于直接要求第*方檢測報告，截圖無需額外支付檢測費用；若供應商通過技術篡改、模擬環境制作等方式造假經查實造假，將按《政府采購法》第***條規定視為虛假投標，取消中標資格并記入不良行為記錄；綜上“提供功能截圖”是既能保障采購質量，又能兼顧投標公平性與效率的評定方法，符合政府采購相關法律法規及政策要求，故按競爭性磋商文件執行。

質疑事項 *：▲*.支持對播放中的視頻畫面進行截屏操作...（提供功能截圖）

事實依據：用“截圖”證明“截圖功能”，邏輯循環且無任何證明效力，是典型的無效證明材料要求。

法律依據：《政府采購質疑和投訴辦法》（財政部令第 ** 號）第*條，供應商認為采購文件使其權益受到損害的，可以提出質疑。此條不合理要求增加了供應商無效工作成本。

修改意見：建議刪除“▲”標注及“（提供功能截圖）”要求。

回復*：本項目要求提供功能截圖，核心目的是快速篩查供應商是否具備該基礎功能，降低投標成本，相較于直接要求第*方檢測報告，截圖無需額外支付檢測費用；若供應商通過技術篡改、模擬環境制作等方式造假經查實造假，將按《政府采購法》第***條規定視為虛假投標，取消中標資格并記入不良行為記錄；綜上“提供功能截圖”是既能保障采購質量，又能兼顧投標公平性與效率的評定方法，符合政府采購相關法律法規及政策要求，故按競爭性磋商文件執行。

質疑事項 *：▲*.支持對設備上傳到云存儲中的各時段視頻進行在線播放...（提供功能截圖）

事實依據：同前。云回看功能復雜度高，*張截圖無法證明時間軸定位、多時段連續播放、播放流暢度等核心性能。

法律依據：同前述《政府采購法》第*條公平競爭原則。

修改意見：建議刪除“▲”標注及“（提供功能截圖）”要求。

回復*：本項目要求提供功能截圖，核心目的是快速篩查供應商是否具備該基礎功能，降低投標成本，相較于直接要求第*方檢測報告，截圖無需額外支付檢測費用；若供應商通過技術篡改、模擬環境制作等方式造假經查實造假，將按《政府采購法》第***條規定視為虛假投標，取消中標資格并記入不良行為記錄；綜上“提供功能截圖”是既能保障采購質量，又能兼顧投標公平性與效率的評定方法，符合政府采購相關法律法規及政策要求，故按競爭性磋商文件執行。

質疑事項 *：▲*.支持對設備 ** 卡中保存的各時段視頻進行在線播放...（提供功能截圖）

事實依據：同前。** 卡回看功能同樣無法用截圖有效證明。

法律依據：同前述 ** 號令第***條。

修改意見：建議刪除“▲”標注及“（提供功能截圖）”要求。

回復*：本項目要求提供功能截圖，核心目的是快速篩查供應商是否具備該基礎功能，降低投標成本，相較于直接要求第*方檢測報告，截圖無需額外支付檢測費用；若供應商通過技術篡改、模擬環境制作等方式造假經查實造假，將按《政府采購法》第***條規定視為虛假投標，取消中標資格并記入不良行為記錄；綜上“提供功能截圖”是既能保障采購質量，又能兼顧投標公平性與效率的評定方法，符合政府采購相關法律法規及政策要求，故按競爭性磋商文件執行。

質疑事項 *：▲*）云存視頻管理...（提供功能截圖）

事實依據：同前。視頻信息列表管理功能，截圖無法證明分頁、查詢、信息字段完整性等功能有效性。

法律依據：同前述《政府采購法實施條例》第**條，屬于不合理的證明要求。

修改意見：建議刪除“▲”標注及“（提供功能截圖）”要求。

回復*：本項目要求提供功能截圖，核心目的是快速篩查供應商是否具備該基礎功能，降低投標成本，相較于直接要求第*方檢測報告，截圖無需額外支付檢測費用；若供應商通過技術篡改、模擬環境制作等方式造假經查實造假，將按《政府采購法》第***條規定視為虛假投標，取消中標資格并記入不良行為記錄；綜上“提供功能截圖”是既能保障采購質量，又能兼顧投標公平性與效率的評定方法，符合政府采購相關法律法規及政策要求，故按競爭性磋商文件執行。

質疑事項 **：▲*)設備上下線...（提供功能截圖）

事實依據：同前。告警消息的實時性和準確性無法通過靜態截圖證明。

法律依據：同前述《政府采購法》第*條公正原則。

修改意見：建議刪除“▲”標注及“（提供功能截圖）”要求。

回復**：本項目要求提供功能截圖，核心目的是快速篩查供應商是否具備該基礎功能，降低投標成本，相較于直接要求第*方檢測報告，截圖無需額外支付檢測費用；若供應商通過技術篡改、模擬環境制作等方式造假經查實造假，將按《政府采購法》第***條規定視為虛假投標，取消中標資格并記入不良行為記錄；綜上“提供功能截圖”是既能保障采購質量，又能兼顧投標公平性與效率的評定方法，符合政府采購相關法律法規及政策要求，故按競爭性磋商文件執行。

質疑事項 **：對“監控攝像云存儲回看”▲*.實時監控：...并可以屏幕抓圖。（提供功能截圖）

事實依據：要求用“功能截圖”證明“屏幕抓圖”功能，邏輯矛盾且無意義。多窗口預覽布局是客戶端軟件基礎界面功能。

法律依據：同前述 ** 號令，屬于增加供應商不合理負擔的要求。

修改意見：建議刪除“▲”標注及“（提供功能截圖）”要求。

回復**：本項目要求提供功能截圖，核心目的是快速篩查供應商是否具備該基礎功能，降低投標成本，相較于直接要求第*方檢測報告，截圖無需額外支付檢測費用；若供應商通過技術篡改、模擬環境制作等方式造假經查實造假，將按《政府采購法》第***條規定視為虛假投標，取消中標資格并記入不良行為記錄；綜上“提供功能截圖”是既能保障采購質量，又能兼顧投標公平性與效率的評定方法，符合政府采購相關法律法規及政策要求，故按競爭性磋商文件執行。

質疑事項 **：▲*.錄像回放：...（提供功能截圖）

事實依據：錄像回放的速度控制、逐幀回放等是操作性功能，靜態截圖完全無法演示和證明。

法律依據：同前述 ** 號令第***條，評審因素無法量化驗證。

修改意見：建議刪除“▲”標注及“（提供功能截圖）”要求。

回復**：本項目要求提供功能截圖，核心目的是快速篩查供應商是否具備該基礎功能，降低投標成本，相較于直接要求第*方檢測報告，截圖無需額外支付檢測費用；若供應商通過技術篡改、模擬環境制作等方式造假經查實造假，將按《政府采購法》第***條規定視為虛假投標，取消中標資格并記入不良行為記錄；綜上“提供功能截圖”是既能保障采購質量，又能兼顧投標公平性與效率的評定方法，符合政府采購相關法律法規及政策要求，故按競爭性磋商文件執行。

質疑事項 **：▲*.云臺控制：...（提供功能截圖）

事實依據：云臺控制是動態交互過程，*張靜態截圖只能顯示*個控制界面或按鈕，無法證明其與前端設備的實際聯動控制能力、延遲、穩定性等。

法律依據：同前述《政府采購法實施條例》第**條不合理條件。

修改意見：建議刪除“▲”標注及“（提供功能截圖）”要求。

回復**：本項目要求提供功能截圖，核心目的是快速篩查供應商是否具備該基礎功能，降低投標成本，相較于直接要求第*方檢測報告，截圖無需額外支付檢測費用；若供應商通過技術篡改、模擬環境制作等方式造假經查實造假，將按《政府采購法》第***條規定視為虛假投標，取消中標資格并記入不良行為記錄；綜上“提供功能截圖”是既能保障采購質量，又能兼顧投標公平性與效率的評定方法，符合政府采購相關法律法規及政策要求，故按競爭性磋商文件執行。

質疑事項 **：▲*.語音對講：...（提供功能截圖）

事實依據：語音對講是音頻實時傳輸與處理功能，靜態截圖（如對講按鈕界面）無法證明雙向通話的清晰度、延遲、回音消除等關鍵性能指標。

法律依據：同前述《政府采購法》第*條公平公正原則。

修改意見：建議刪除“▲”標注及“（提供功能截圖）”要求。

回復**：本項目要求提供功能截圖，核心目的是快速篩查供應商是否具備該基礎功能，降低投標成本，相較于直接要求第*方檢測報告，截圖無需額外支付檢測費用；若供應商通過技術篡改、模擬環境制作等方式造假經查實造假，將按《政府采購法》第***條規定視為虛假投標，取消中標資格并記入不良行為記錄；綜上“提供功能截圖”是既能保障采購質量，又能兼顧投標公平性與效率的評定方法，符合政府采購相關法律法規及政策要求，故按競爭性磋商文件執行。

質疑事項 **：對“學校餐廳智能 ** 布控”▲*.消息推送：用戶自主訂閱要接收消息的設備，實現消息推送功能。（提供功能截圖）

事實依據：消息訂閱與推送是系統后臺策略配置與前端通知的結合，功能生效需實際觸發。*張配置頁面或通知欄截圖無法證明推送鏈條的完整性、及時性和穩定性。

法律依據：同前述 ** 號令第***條，證明方式與待證實的服務質量關聯度極低，不具備有效的評審價值。

修改意見：建議刪除“▲”標注及“（提供功能截圖）”要求。

回復**：本項目要求提供功能截圖，核心目的是快速篩查供應商是否具備該基礎功能，降低投標成本，相較于直接要求第*方檢測報告，截圖無需額外支付檢測費用；若供應商通過技術篡改、模擬環境制作等方式造假經查實造假，將按《政府采購法》第***條規定視為虛假投標，取消中標資格并記入不良行為記錄；綜上“提供功能截圖”是既能保障采購質量，又能兼顧投標公平性與效率的評定方法，符合政府采購相關法律法規及政策要求，故按競爭性磋商文件執行。

質疑事項 **：對“網絡交換傳輸服務”▲*.所提供的網絡交換傳輸服務設備支持識別小路由器、攝像頭等廠商及終端類型，基于設備指紋等自定義類型。（提供具備法定資質的檢測機構出具的檢測報告復印件）

事實依據：此參數要求網絡交換設備具備基于“設備指紋”的深度終端識別能力，屬于非常專業和特定的功能。要求提供“檢測報告復印件”看似嚴謹，但未明確檢測報告的具體標準、檢測項目以及報告必須直接證明此項“設備指紋識別”功能。這可能導致只有少數事先為此功能做過特定檢測的型號能滿足，而其他具備同等或類似能力（如通過 *** 地址庫、**** 指紋等識別）的設備因缺乏指定格式的報告而被排除，具有明顯的傾向性。

法律依據：《中華人民共和國政府采購法實施條例》第**條第（*）、（*）項，設定的技術條件與采購項目的具體特點和實際需要不相適應或者與合同履行無關，或屬于以其他不合理條件限制或者排斥潛在供應商。此條可能構成指向特定技術實現路徑（設備指紋）及特定證明文件（未明確定義的檢測報告），排除其他合法合規產品。

修改意見：建議刪除“▲”標注。或修改技術描述為更通用的“支持終端類型識別（如基于 ******、**** 指紋、********-***** 等信息）”，并修改證明材料為“提供設備官方技術白皮書或功能說明書相關章節復印件加蓋公章”。

回復**：“設備指紋”是標準化功能，無私有化壁壘，多規模供應商如華為、新華*、銳捷等均可實現，無“特定品牌指向”；本項目將“檢測報告”作為評分項，本質是對“技術水平與履約能力”的驗證，是政府采購中驗證產品功能的常見方式，不存在“排除其他合法合規產品”的問題。不存在差別待遇或歧視待遇，故按競爭性磋商文件執行。

質疑事項 **：▲*.所提供的網絡交換傳輸服務設備支持收集展示終端 **、***、接入位置、接入時間離線時間、業務群組等*元組信息。（提供具備法定資質的檢測機構出具的檢測報告復印件）

事實依據：收集并展示終端網絡接入信息是網絡管理設備的基礎功能。同樣，要求提供“檢測報告復印件”但未明確標準，將簡單的功能證明復雜化、特定化。市場上主流品牌管理型交換機大多具備此功能，但未必都持有針對此項單*功能的專門檢測報告。此要求可能人為制造壁壘。

法律依據：同前。此要求與項目的實際需求（設備需具備網絡管理功能）相關，但設置的證明方式（特定檢測報告）過于苛刻且不明確，構成不合理的評審門檻。

修改意見：建議刪除“▲”標注。或保留技術要求，將證明材料修改為“提供設備管理界面展示上述信息的截圖或設備官方說明書相關章節復印件加蓋公章”。

回復**：該要求是保障項目網絡安全，驗證功能真實性的必要措施，市場上主流管理型交換機品牌，包括華為、華*、銳捷以及專注網絡安全的中小企業品牌均具備提供上述檢測報告的能力，未指定特定品牌或檢測機構，符合相關法律法規及項目實際需求，無任何排他性或壁壘設置。不存在差別待遇或歧視待遇，故按競爭性磋商文件執行。

質疑事項 **：針對“企業實力”評分項的質疑

事實依據：*.對“軟著”評分項的質疑：事實與邏輯矛盾：要求“所投食品安全電子遠程監管網絡平臺產品供應商具有”*類軟著，但軟件著作權證書的著作權人主體是固定且唯*的。若投標人為代理商或集成商，其“所投產品”的原始著作權人（即軟件開發商）通常并非投標人自身。此條款未明確是否接受投標人提供的、其所投產品原廠商名下的軟著證書。若接受，則與“產品供應商具有”的文字表述存在執行歧義，可能導致評審爭議。若不允許，則此條款實質上排除了眾多合法代理或集成優質軟件產品的供應商，不合理地限制了競爭。概念模糊：“信創客戶端類軟著”非國家權威分類標準，屬于自定義概念，其界定模糊，給評審帶來主觀隨意性，違反了評審標準應明確、清晰的原則。

與項目核心能力關聯度弱：“能力開放平臺”、“** 應用平臺”等軟著僅能證明企業擁有某類軟件產品，但無法直接、客觀地反映該產品在本項目“食品安全遠程監管”具體場景下的技術先進性、成熟度及適配性。將其作為關鍵評分因素，不能精準對應本項目采購標的（特定場景的平臺建設與運維）的核心技術需求。

*.對“****** 網絡安全應急服務支撐單位證書”評分項的質疑：

事實依據：證書性質與項目需求錯配：****** 網絡安全應急服務支撐單位證書，主要體現持證單位在國家層面應對大規模網絡安全事件的協同支持與應急響應能力。本項目為縣級食品安全電子監管平臺，其安全需求聚焦于系統自身的安全防護、數據安全及穩定運行，與國家級的網絡空間安全應急響應體系的關聯性不強。將此證書設為評分項，屬于將泛化的、高級別的企業安全資質等同于本項目特定系統的安全建設與運維能力，評審因素與采購項目的具體特點和實際需要關聯度不足。

具備該證書的供應商范圍狹窄：該證書通常由國內頂尖的網絡安全企業、基礎電信運營商或大型互聯網公司持有。將此作為評分條件，可能人為地、不合理地將大部分具備優秀項目交付和運維能力但未持有此特定證書的軟件或集成商排除在外，構成了對潛在供應商的差別待遇。

對“云平臺網絡/安全/存儲能力檢驗證書”評分項的質疑：

事實依據：證書適用對象與采購標的嚴重不符：“云專線檢驗證書”、“云服務安全能力檢驗證書”、“塊存儲服務能力檢驗證書”等，其檢驗和認證的對象是云計算服務提供商（如阿里云、騰訊云、華為云等）所提供的公共云服務產品與服務能力。而本項目采購內容為“來安縣市場監督管理局食品安全電子遠程監管平臺”，是*個部署于采購人指定地點、由中標人承建的專用軟件平臺項目，并非采購公有云服務。要求平臺軟件供應商具備“云服務”提供商的資質，屬于設定與合同履行無關的技術條件。

存在明顯傾向性：此要求將引導投標人必須使用或聯合特定云計算服務商的產品，或者直接有利于本身就是大型云服務商的投標人。這涉嫌變相指定了基礎設施的技術路線和品牌，嚴重限制了能夠提供優秀監管平臺軟件但可能采用不同技術架構或與不同云廠商合作的供應商公平參與競爭。

回復**：*、本項目要求供應商具備 “開放平臺、平臺接入匯聚、**應用平臺、信創客戶端類” *項軟件著作權，是基于項目核心功能實現、跨系統對接、智能化監管及國產化適配的實際需求制定的，與項目具體特點和合同履行直接相關；評分規則設計科學合理，未設置不合理限制，故按競爭性磋商文件執行。

本項目涉及全縣食品生產、流通、消費全鏈條數據，包括食品溯源信息、監管執法記錄等，直接關系公眾健康權益和縣域食品安全治理成效。根據國家互聯網應急中心公布的《網絡安全應急服務支撐單位名單》，基礎電信運營商和專業網絡安全企業均符合要求，持有該證書的供應商，意味著其已通過國家權威機構審核，具備標準化的應急響應流程、專業的技術團隊和成熟的處置方案。不存在“對潛在供應商的差別待遇”。

原“*、投標人（或其上級單位）具有國家計算機網絡應急技術處理協調中心頒發的******網絡安全應急服務支撐單位證書的得*分，本項滿分*分；注：提供認證證書掃描件，認證證書須在有效期內。”修改為“投標人（或其上級單位）****年*月*日以來具有國家計算機網絡應急技術處理協調中心頒發的******網絡安全應急服務支撐單位證書的得*分，本項滿分*分；注：提供認證證書掃描件”。

*、設置云平臺相關能力檢驗證書評分項，是為了篩選出具備成熟技術能力、可保障項目穩定運行的供應商，而非排斥某類供應商。本項目未限定云架構的具體部署模式，也未指定任何特定云廠商或技術路線。供應商可根據自身技術優勢，選擇自有云架構能力、與任意合規云廠商合作等方式滿足要求；證書本身具備通用性，市場上多家云廠商（包括國有云、民營云企業）及具備云架構集成能力的軟件供應商均能獲取該類檢驗證書，不存在“僅大型云服務商可滿足”的情況，故按競爭性磋商文件執行。

質疑事項 **：投標人針對本項目配備的人員，須為供應商（或其上級單位）當前在職在崗人員，否則評審小組不予計分。擬派的項目實施負責人（* 人）具備信息系統項目管理師、系統架構設計師、軟件設計師、網絡工程師的，每提供*個得 * 分，不提供不得分，本小項滿分 * 分；擬派的技術人員（* 人）具備系統分析師、信息系統項目管理師、網絡規劃設計師、數據庫系統工程師證書的，每提供*個得 * 分，不提供不得分，本小項滿分 *分；擬派的安全人員（* 人）具備 ***** 信息安全保障人員、系統規劃與管理師、信息系統項目管理師證書，每提供*個得 * 分，不提供不得分，本小項滿分 * 分；擬派的網絡保障人員（* 人）具備信息系統項目管理師、高級工程師（通信工程）、注冊信息安全專業人員（****）證書的，每提供*個得 * 分，不提供不得分，本小項滿分 * 分；該評分標準中為不同崗位人員設置的證書要求存在 “證書重復使用計分”、“證書體系混雜不清”、“與崗位職責關聯度弱”等問題，構成以不合理條件對供應商實行差別待遇或歧視待遇，違反了政府采購相關法律法規。

事實依據：證書重復使用，導致“*人多證”虛高得分，無法真實反映團隊實力。評審標準允許同*證書在不同人員得分項中重復使用。例如，“信息系統項目管理師”證書同時出現在“項目實施負責人”、“技術人員”、“安全人員”、“網絡保障人員”*個崗位的得分條件中。此設置存在重大邏輯缺陷：*個投標人僅需雇傭*名持有“信息系統項目管理師”證書的員工，即可在*個崗位項下重復申報并累計得分，理論上僅憑此*證最高可得 * 分。這實質上鼓勵投標人“拼湊證書”而非“組建與實際需求匹配的團隊”，使得評分結果不能客觀反映投標人為本項目投入的真實、獨立的人力資源水平，與“配備人員”的考核初衷背道而馳。證書體系設置混雜，概念不清，違反了評審因素應當明確、細化的原

則。體系混雜： 條款中混雜了“計算機技術與軟件專業技術資格（水平）考試”（即軟考，如系統架構設計師、網絡工程師）、“職稱評審”（如高級工程師（通信工程））、以及行業認證（如 *****、****）等不同評價體系的證書。這些證書的發證機構、評價標準、適用領域均不相同，將其簡單羅列并等值計分，缺乏科學依據和可比性。概念模糊： 例如，“高級工程師（通信工程）”為專業技術職稱，其評定與聘任有嚴格的組織人事程序，在投標文件中僅憑證書復印件難以核實其真偽及當前有效性（是否被原單位聘任）。將此作為評分因素，增加了評審的復雜性和風險，且與“須為當前在職在崗人員”的要求存在驗證矛盾。部分證書與指定崗位職責關聯性不強，評審因素與項目實際需求脫節。要求“安全人員”具備“系統規劃與管理師”證書，該證書更偏向** 服務管理和運維體系規劃，與“食品安全電子遠程監管平臺”所需的核心安全能力（如網絡安全防護、數據安全、合規審計）關聯度較弱。同樣，要求“網絡保障人員”具備“信息系統項目管理師”證書，該證書側重于項目管理，與網絡架構設計、運維保障的專業技術能力要求也存在偏差。這種設置未能精準對應本項目各崗位的核心職責，屬于評審因素與采購項目的具體特點和實際需要不相適應。

法律依據：違反了“評審因素應當細化和量化”的強制性規定。《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第 ** 號）第***條明確規定：“評審因素應當細化和量化，且與相應的商務條件和采購需求對應……評審因素應當與投標人所提供貨物服務的質量相關。” 本條人員評分標準中，證書的重復使用計分規則，實則為評審因素的“量化”提供了錯誤指引，導致分數不能準確“量化”真實的人力投入；而將關聯性不強的證書列為得分條件，則違反了評審因素應與“貨物服務的質量”（即本項目的人員服務質量）直接相關的要求。構成“以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇”。《中華人民共和國政府采購法實施條例》第**條規定，采購人或者采購代理機構設定的資格、技術、商務條件不得“（*）設定的資格、技術、商務條件與采購項目的具體特點和實際需要不相適應或者與合同履行無關；（*）采購需求中的技術、服務等要求指向特定供應商、特定產品”。首先，如事實依據所述，允許證書重復計分、設置關聯性不強的證書要求，與“為本項目配備合格、專業團隊”的實際需要不相適應。其次，混雜且模糊的證書要求，尤其是“高級工程師（通信工程）”這類需要特定背景才易獲得的資格，極易在事實上形成對某些特定類型企業（如中國電信）的傾向性，排除了其他雖無此類特定證書但實際技術能力完全勝任的優質供應商，涉嫌構成差別待遇。違反了政府采購的公平競爭原則。《中華人民共和國政府采購法》第*條規定，政府采購應當遵循公開透明、公平競爭、公正和誠實信用的原則。本條評分標準因上述缺陷，創造了*個不公平的競爭環境：善于利用規則漏洞（重復使用證書）或擁有特定背景證書的供應商可能獲得不合理高分，而誠實組建專業團隊、證書與崗位精準匹配的供應商反而可能得分較低。這嚴重損害了政府采購的公平性和公正性。

回復**：本項目“項目管理團隊”相關分值設定及人員資質要求，均基于項目實際運維需求制定，旨在保障項目服務質量、數據安全及運維連續性，其核心作用是“證明人員具備相應專業能力”，而非限制企業規模，未設置歧視性門檻，不存在“與崗位職責關聯度弱”的情況，符合《中華人民共和國政府采購法》《政府采購促進中小企業發展管理辦法》等相關規定，不存在排斥中小企業的情形，按競爭性磋商文件執行。

開標時間地點調整為：****年*月**日*時**分，來安縣公共資源交易中心（向陽路與雙擁路交叉口來安縣人防指揮中心聯合體*樓）第*開標室。投標文件解密時間按照招標文件相應調整。

更正日期：****年*月*日

*、其他補充事宜

本次此更正公告視為競爭性磋商文件的組成部分，與磋商文件具有同等法律效力。請各供應商自行查看下載，以最后發布的招標答疑澄清文件中的模板制作本項目最新投標文件，如因供應商不及時查看下載，造成后果由供應商自行承擔。給各潛在供應商帶來不便，敬請諒解！

*、凡對本次公告內容提出詢問，請按以下方式聯系。

*.采購人信息

名 稱：來安縣市場監督管理局

地 址：來安縣政務新區來陽路

聯系方式：董悅 ***********

*.采購代理機構信息

名 稱：安徽桓諾造價咨詢有限公司

地 址：來安縣雙創產業園*座*樓?

聯系方式：李學玲、***********

*.項目聯系方式

項目聯系人：董悅、李學玲

電　?? ???話：***********、***********

?